成尚荣：再审视体育艺术教育的价值

至今为止，我在一些地区和学校，还不时听到这样的话：体育、音乐、美术是“小三门”，是学校里的“副科”。校长这么说，语文、数学、英语等学科的老师这么说，连少数体育、音乐、美术教师也这么说，尽管他们内心并不认同。在不少场合和一些文章里，我都批判过这一观点，但效果并不好，我很苦恼。

其实，无论是实践，还是理论，体音美的“副科论”都是站不住脚的。在课程世界里，所有课程都是平等的，不分主次，没有轻重，也不存在谁服从谁，谁补充谁，是考试的，还是考查，是直接关系升学的，还是供升学参考的。借用弗里德曼著作的名字来说，课程世界是平的。这道理当然是对的，但为什么还是有人这么“执着”地说，体音美是“副科”呢？除了“说顺嘴了”、习惯了以外，应试的体制是根源。但是要知道，真正改变应试体制，有一个相当长的过程，我们不能消极地等待——学生德智体美全面发展是等不得的。在深入进行考试制度、方法改革的同时，我们还应寻找讨论、解决问题的另外视角。

最近一份材料和一本书对我触动很大。

一份材料是潘光旦的。潘先生是我国著名的社会学家、优生学家、民族学家，还是教育家、翻译家。他于1913年考取“留美预备学校”——清华学堂，学习中他有志气、图上进。后来他回忆：清华学堂对于“学生的体育活动，几乎从开办之日起就用强迫的方式进行。学校规定下午四时至五时为强迫运动时间。到时，图书馆与全部课堂、自修室、寝室都给锁上，只有体育场与体育馆敞开着”。更有硬性规定：学生要取得“留美”资格，还必须以下项目要达标，“即跑得够快、跳得够高、游得够远……”而且这一条章程执行得非常严格。不言而喻，这样做，清华学堂培养的不是“只会啃书本、足不出户、手无缚鸡之力”的书呆子，而是体格健壮、头脑聪明的学生。

这份材料让我们多了一种欣喜，也多了一份惭愧，当然也增强了我们的信心。近百年前，清华学府就把体育摆到了极高的地位，它们不是“小科”，是人人、天天必上的“大科”、“强科”。历史证明，清华学子并未因为每天都有体育活动，而荒了学业，降了成绩。潘先生的回忆告诉我们，改变落后面貌，不一定等到体制改革了，而是事在人为，用“强迫”的方式。“强迫”，“逼”出了新制度，“逼”出了新天地，也“逼”出了课程世界的公平。如今，我们为什么没有这样的勇气和胆魄？为什么对“副科”不受重视的现象熟视无睹、司空见惯？问题不在教师，而在校长，更在教育主管部门，在政府。

一本专著是《通过艺术的教育》（湖南美术出版社，2002年2月出版）。作者是英国著名的艺术教育家、诗人、教育与艺术批评家里德爵士。值得注意的是，他不仅谈艺术教育，更重要的是谈“通过艺术的教育”。艺术教育，显然是艺术本身的教育，而“通过艺术的教育”，是指所有的教育。里德认为：艺术应为教育的基础；所谓教育“可以界说为表现模式的培养，即教儿童和成人怎样造成声音、心象、动作、工具与器皿”，“一个能把这些东西做好的人就是一个受过良好教育的人”。这是因为，教育是个历程，“它们都是与艺术有关的历程”。最后，他的结论是，“艺术应为教育任何自然而崇高的形式”，“教育的目的就是创造艺术家——善于各种表现式样的人”。

应当承认，这是一派学术观点，也难免有所偏颇，但依我看来，里德开辟了一个新视角，从深处、本质处解读了艺术与教育的关系，艺术教育不只是教育的一个领域、一个学科，而且是教育的基础和崇高形式，“通过艺术”可以改造教育、优化教育，艺术教育应当渗透所有学科，所有学科教育都应“艺术化”，即充溢情感、漫溢想象、富于创造，各科教育都在艺术的伴随下走进学生的心灵，走进知识的世界和智慧的天地。艺术是这样，那么，体育呢？我想，体育也同样如此。

这不过分，这些都不过分。是的，到了应该给体育、音乐、美术正名的时候了，让“副科”最终消亡，让它们堂而皇之、理直气壮地走到教育的中心来。

（作者系国家督学、原江苏省教科所所长）